Titre: Boas, les Kwagul et Potlatch: Eléments pour une réévaluation

 Auteur:Marié Mauzé

 Type: Article

 Journal: L'homme

 publication: 1986

Résumé: Marie Mauzé, Boas, les Kwagul et Potlatch: Eléments pour une réévaluation. -
Diverses manifestations de ce que les anthropologues, après les commerçants européens, ont
appelé potlatch ont été observés et décrits parmi les sud Kwagul (Kwakiutl) de la Colombie-Britannique depuis les années 1880. Les informations ethnographiques réunis à ce moment-là, notamment par Boas, était insuffisante.
Dans cette nouvelle situation marquée par l'individualisation de potlatch, Boas a expliqué cette institution en termes de prêts de crédit et portant intérêt. Cette interprétation cachât le fait que le potlatch n'était pas initialement une institution distincte, mais a été tissé dans les activités économiques, sociales, politiques et religieuses de la société.

Mon avis: L'article de Marie Mauzé porte sur l'ouvrage que Franz Boas a écrit sur le potlatch. Très technique mais pourtant plein de révélations, il permet d'avoir un regard contemporain sur les œuvres de M.Mauss et de F.Boas écritent dans des contextes colonialistes. Ces auteurs furent les premiers à écrire sur ce phénomène. Cet article nous permet donc de relativiser ces études. On découvre que le Potlatch est un système né de la colonisation que Franz Boas n'a pas pu identifier car il était un produit de ce dernier. Avant donc il y avait un autre système qui fonctionnait, une autre organisation sociale … C’était un système beaucoup plus rigoureux, héréditaire, et hiérarchique qui avec le contact occidental s'est transformé et est devenu le potlatch, que les anthropologues ont alors identifié . Ils avaient donc cru que c’était quelque chose de relativement ancien alors qu'en réalité tout était nouveau ce qui crée déjà des erreurs.

Elle apporte également des nuances sur les mauvaises traductions du vocabulaire qui rend la tâche plus difficile à comprendre. Surtout avec les simplifications qui avaient été faite à l'époque, rendant certain termes moins complexes et par ce biais rendent l'analyse fausse et ardue.

Sa conclusion m'a un peu plus surprise: Elle démonte le potlatch. Elle considère qu'il n'a jamais existé or il y a bien une forme d'échange que les autres ethnologues ont déterminée. Dire à ce moment-là que c'est une création occidentale et que ce dernier n'est pas réel me paraît un peu gros. Par contre je la rejoint dans le sens où l'analyse que nous avions pu en faire était fortement ethnocentrique, et que nous avons adapté ce que nous connaissions de l'économie et de la finance à ces peuples sans chercher à comprendre, les réels antécédents, de ce phénomène social. 

Ma note: /5

Si vous souhaitez discuter de ces théories (besoin d'aide pour un cours, partage d'articles, avis) avec moi vous pouvez toujours m'envoyer un message à: murmuredufeu@gmail.com

Bien à Vous
❦Murmure du Feu❦